<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"><channel><title>Hery's devlog :: komentarze do wpisu &quot;Protokół SOAP&quot;</title><link>http://pdziepak.quarnos.org/2009/02/10/protokol-soap/</link><description>Wpisy z dziennika internetowego Jogger, wspomaganego przez Jabbera</description><lastBuildDate>Mon, 06 Sep 2010 03:47:47 +0200</lastBuildDate><generator>JoggerPL</generator><item><title>xyz</title><link>http://pdziepak.quarnos.org/2009/02/10/protokol-soap/#c1340269</link><description>Trzeba dodać jeden z najbardziej znienawidzonych, skomplikowanych, generujących multum problemów (zwłaszcza przy komunikazji między różnymi implementecjami) itd.</description><pubDate>Wed, 11 Feb 2009 12:54:07 +0100</pubDate><guid>http://pdziepak.quarnos.org/2009/02/10/protokol-soap/#c1340269</guid></item><item><title>Nowaker</title><link>http://pdziepak.quarnos.org/2009/02/10/protokol-soap/#c1340283</link><description>Skomplikowanych, ale ustandaryzowanych. Różne implementacje to nie wina standardu, lecz osób implementujących.</description><pubDate>Wed, 11 Feb 2009 13:23:53 +0100</pubDate><guid>http://pdziepak.quarnos.org/2009/02/10/protokol-soap/#c1340283</guid></item><item><title>Paweł Dziepak</title><link>http://pdziepak.quarnos.org/2009/02/10/protokol-soap/#c1340370</link><description>@xyz: rzeczywiście specyfikacja SOAP nie wyczerpuje tematu komunikacji między różnymi implementacjami. Z drugiej strony dzięki temu pozostawiono dużą swobodę, która pozwoliła na wykorzystanie tego protokołu w różnych zastosowaniach. Jest to coś kosztem czegoś, standard nie jest restrykcyjny, ale pojawiają się problemy z kompatybilnością różnych implementacji. Taka jest po prostu specyfika tego protokołu.</description><pubDate>Wed, 11 Feb 2009 16:16:13 +0100</pubDate><guid>http://pdziepak.quarnos.org/2009/02/10/protokol-soap/#c1340370</guid></item></channel></rss>